El problema que intentás resolver es un inconveniente menor, no un dolor real. La gente ya lo soluciona con métodos 'suficientemente buenos'. Tu solución introduce más complejidad (escanear QR, seleccionar ítems en una app nueva) de la que quita. La estrategia de onboarding de locales (data entry manual con OCR como promesa) no es escalable y es un punto de falla gigante.
Tu mayor riesgo es la apatía. Ni a los usuarios ni a los locales les duele lo suficiente este problema como para adoptar una nueva tecnología. Vas a quemar mucho tiempo y dinero tratando de convencer a gente que no siente la necesidad.
¿Estás resolviendo un problema real y urgente, o simplemente construyendo una solución técnica para un inconveniente ocasional que ya tiene múltiples alternativas gratuitas y de bajo esfuerzo?
a idea ataca un problema conocido pero de baja intensidad, con una solución que agrega fricción y cuya viabilidad operativa es muy dudosa. La falta de autocrítica sobre los riesgos del negocio es una señal de alarma.
4 dimensiones que todos los jueces puntúan — sirven para comparar pitches entre paneles distintos.
Identificás una molestia, no un dolor. La gente ya tiene formas de resolver esto. Que 5 de 72 locales estén dispuestos a pagar es una señal muy débil.
El flujo se entiende, pero la implementación suena más compleja de lo que parece, tanto para el usuario como para el local.
Las respuestas son evasivas, sin datos concretos, y la negación a reconocer los riesgos del modelo de negocio demuestra una gran falta de madurez.
La estrategia para sumar locales no es escalable y depende 100% de esfuerzo manual. No hay un plan claro para la adquisición de usuarios finales.
No hay nada acá. La barrera de entrada es nula. Alguien con un equipo más rápido puede copiar la idea y ejecutarla mejor.
Haber hecho una encuesta es mejor que nada, pero 5 interesados de 72 es una tasa de conversión muy baja para ser una validación fuerte.
