La narrativa es inconsistente. Hablas de ser infraestructura crítica y pública, pero operas bajo NDAs secretos. Dices tener contratos firmados en el futuro (2025). No puedes aclarar cifras de ingresos tan básicas como si son mensuales o anuales. Esto destruye la credibilidad.
El riesgo principal es el fundador. La incapacidad o falta de voluntad para responder preguntas directas sobre métricas y estrategia sugiere que los 'contratos firmados' y el 'volumen' son, en el mejor de los casos, proyecciones exageradas, y en el peor, una fabricación.
¿Realmente tienes un negocio operativo con clientes que pagan, o solo tienes una idea y estás usando un lenguaje vago para ocultar la falta de tracción real?
a idea de una capa de identidad soberana es interesante, pero la presentación está llena de contradicciones y evasivas. No invierto en narrativas confusas, y mucho menos en fundadores que no pueden o no quieren dar respuestas directas.
La visión de ser la capa de confianza de una región tiene potencial de monopolio, pero la estrategia basada en NDAs secretos es contraproducente para crear un estándar abierto y dominante.
La verdad de que los estados latinoamericanos están perdiendo el monopolio de la identidad es válida. Sin embargo, no hay nada contrariano en decir que les venderás la solución; es un modelo de proveedor gubernamental estándar.
La identidad soberana no es una idea nueva. La ejecución es todo, y tu ejecución parece estar oculta detrás de afirmaciones inverificables y confusas. No queda claro si esto es un salto real o solo una reimplementación.